Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2011/8859 · K. 2012/35468

3. Ceza Dairesi         2011/8859 E.  ,  2012/35468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; I) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılıktan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 4, 5/2. maddeleri gereğince 450 Türk Lirasından fazla olamayacağı gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 5728 sayılı Kanunla değişik 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 30 birim ... adli para cezası tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanıklara verilen adli para cezalarının sonuç olarak 375 TL adli para cezası olarak belirlenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III) Sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'yi yaralamadan, ...'in ...'ı yaralamadan ve ...'ın ...'i yaralamaya teşebbüsten kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1) Mağdur ...'nın soruşturma aşamasında alınan beyanında; “40 yaşlarında, 1.80 boylarında birinin muşta ile burnuna vurduğu”ndan ve yargılamada talimat ile alınan beyanında “kendisine vuran şahsı tanımadığı”ndan söz etmesi karşısında; sanıklar ..., ... ve ...'ın, mümkün ise mağdur ile yüzleştirilmeleri aksi halde fotoğraflarının mağdura gösterilmesi suretiyle mağdurun burnuna hangisinin vurduğunun araştırılması gerekirken eksik araştırma ile tüm sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2) Sanık ...'in, ...'a yönelik silahla ateş edip isabet ettirmemesi dışında eylemi bulunmadığının mağdurun beyanı ile de sabit olduğu halde, sanığın TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35. maddelerine göre cezalandırılması yerine; sanık hakkında sabit ize neden olacak şekilde yaralamadan hüküm kurulması, 3) Sanık ...'ın ...'i yaralamaya teşebbüs eylemi nedeni ile temel cezasının TCK'nin 86/2. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyerek, aynı yasanın 86/1. maddesinden hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... vekili ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.