Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2011/8872 · K. 2011/9735

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/8872 E.  ,  2011/9735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.03.2011 gününde verilen dilekçe ile alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedeli olan 2089,66 TL’nin tahsili istemi ile açılmıştır. Davalı iş sahibi, davacı ile akdi ilişkisi bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dinlenen tanık sözleri ile dava kanıtlandığından bahisle 21.04.2008 tarihli fatura muhteviyatı işler davacı tarafından yapıldığından fatura bedeli olan 2089,66 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi davalarda eserin meydana getirilerek iş sahibine teslim edildiğinin ispat yükü yükleniciye, eser bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibine aittir. Taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. İş sahibi, akdi ilişkinin varlığını inkar ettiğinden dava konusu miktara göre işlemin HUMK’nun 288. maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlanması gerekir. Aynı yasanın 289. maddesi gereğince tanık ancak karşı tarafın açıkça muvakafatı halinde dinlenebilir. Başka bir deyişle, davalının açık onayı olmadan tanık dinlenmesi ve akdi ilişkinin varlığının dinlenen tanık sözleri ile kanıtlandığının kabulü yasaya aykırıdır. Akdi ilişki davalı tarafından inkar edildiğinden tek taraflı olarak 21.04.2008 tarihli faturanın ticari defterlerde alacak olarak kaydedilmesi de bir sonuç meydana getirmez. ./.. 2011/8872 - 2011/9735 -2- Ne var ki, davacı dava dilekçesinde “diğer yasal deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış sayılacağından davacıya bu hakkı hatırlatılmalı, akdi ilişki kanıtlanırsa istek şimdiki gibi hüküm altına alınmalı, aksi halde dava reddolunmalıdır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 22.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.