Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/8877 · K. 2011/10634

1. Hukuk Dairesi         2011/8877 E.  ,  2011/10634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan dedesi...n paydaş olduğu 367 parsel sayılı taşınmazda serasının bulunduğunu, komşu parsel maliki olan davalının sınırında bulunan ağaçlarının serasına gölge yaparak tarım yapmasını olanaksız hale getirdiğini ileri sürerek, çekişmenin giderilerek, gölge yapan ağaçların kestirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, iddiaların sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, .kararı davalı vekili temyiz etmiş, verilen ek kararla; kararın temyiz süresi geçtikten sonra temyiz edildiği gerekçesi ile temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 333.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.