Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2011/890 · K. 2013/641

5. Ceza Dairesi         2011/890 E.  ,  2013/641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: S.S.... Kooperatifi yöneticileri olan sanıklar tarafından, kooperatife ait 4.400 m2 alanın makine ile toprağının düzeltilmesi, çıkan toprağın atılması, stabilize ve gurovak malzeme getirilmesi, serilmesi sıkıştırılması işi karşılığında ... Gıda İnşaat Malz. Teks. ve Deri San. Ltd. Şti’ne toplam 9.200 TL ödeme yapılmış gözükmesine karşın, ihbar üzerine Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Kontrolörlüğünce yapılan denetim neticesinde, söz konusu gurovak ve stabilize malzemenin kullanılmadığının tespiti ile C.Savcılığına yapılan suç duyurusu üzerine sanıklar hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında mahkemece Silivri Asliye Ceza Mahkemesine yazılan 29/05/2002 ve 16/09/2002 tarihli talimat yazıları ile olay mahallinde keşif yapılarak “ihale sonucu alınan stabilize malzemenin mahallinde kullanılıp kullanılmadığı, miktarı ve işçiliği” hususunda maliyet hesabı tespiti istenmiş olmakla, İTÜ İnşaat Fakültesi Öğretim Üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 15/11/2002 tarihli bilirkişi raporuna göre, “3220 m2’lik alana 21 cm kalınlığında stabilize malzeme serildiği, hafriyat, nakliye giderleri ile birlikte yapılan işin toplam maliyetinin 3.056 TL olduğunun anlaşıldığı, 9200–3056 = 6.143 TL’nin ise sanıkların zimmetinde olduğu” belirtilmesi üzerine bu raporun dayanak alındığı 06/07/2006 tarihli karar ile sanıkların basit zimmet suçundan mahkümiyetine karar verilmiş olup, sanıklar müdafiilerin temyizi üzerine Dairemizin 06/10/2008 tarihli kararı ile sair temyiz itirazları reddedilerek TCK'nın 55/2 ve 53/1-c maddelerinde yapılan uygulama hataları nedeniyle bozulmasına karar verilmiş ise de, bozma sonrası sanık ... tarafından Silivri Sulh Hukuk Mahkemesine açılan tespit davasında dayanak alınan 09/11/2006 tarihli inşaat mühendisi bilirkişi raporuna göre, söz konusu yerde stabilize malzeme altında gurovak malzemenin de kullanılmış olduğu ve bu malzemenin boşaltılması, nakliyesi, serilmesi ve sıkıştırılması işlemi maliyetinin toplam 8.214 TL olduğu belirtilmiş olup, bu rapor esas alınarak mahkemece mahkümiyet kararına esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen aynı bilirkişiler heyeti ve başka bir bilirkişi heyetinden alınan raporlarda mahkümiyet kararına esas 15/11/2002 tarihli raporun yalnızca stabilize malzemenin tespitine dair olup gurovak malzemenin tespitinin yapılmamış olduğu, bozma sonrası ise bu eksikliğin giderilerek yapılan tespit neticesinde gurovak malzemenin de tespitinin yapılması neticesinde yapılan işin toplam maliyetinin 3.056+8.214= 11.271 TL olup ortada zimmet bulunmadığı anlaşılmakla, Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.