Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/8970 · K. 2011/13199

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/8970 E.  ,  2011/13199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.11.2010 gün ve 13771-13651 sayılı bozma kararında özetle: "Yağmurlar köyünde bulunan ve 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde bırakılan (B)=8822 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkında davanın kabulüne karar verilmişse de, bu bölümün memleket haritasındaki konumunun, davası reddedilen ve orman olarak tesciline karar verilen (A) bölümü ile aynı olduğu ve ayrıca 5304 sayılı Yasa uyarınca yapılan orman kadastrosunun kesinleştiği, genel mahkemede artık zilyetlik iddiasıyla dava açılamayacağı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Hükmüne uyulan bozma ilamına göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacının davası reddedildiğine ve davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre, lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, sonuna eklenmek üzere "Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1100- TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve davacıya ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23.11.2011 günü oybirliği ile karar verildi.