Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/8980 · K. 2013/1731

21. Hukuk Dairesi         2011/8980 E.  ,  2013/1731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 12. basamaktan emekli olması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 12. basamaktan emekli olması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının son basamağının 12 olarak kabul edilip, basamaklarının 01.05.2000'de 8.basamak, 1.5.2001'de 9.basamak, 1.5.2002'de 10.basamak, 1.5.2003'de 11.basamak, 1.5.2004'de 12.basamak olarak işleme alınması sonucunda ortaya çıkacak prim farklarının ve ferilerinin ödenmesi halinde davacıya 01.10.2007 tarihinden itibaren 12.basamaktan yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine şeklinde hüküm kurulmuşsa da, şarta bağlı hüküm kurulması hatalı olmuştur. HMK'nın 297. maddesinde, Mahkeme kararında taraflara yükletilen görev ve verilen hakların şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde açık olarak yazılması öngörülmüştür. Hüküm fıkrası, kararın esası olup, açık ve infazı mümkün olmalıdır. Şarta bağlı ve terditli olarak hüküm kurulamaz. Davanın açıldığı tarihteki duruma göre hüküm fıkrasında, asıl talep ile yardımcı talepler hakkında, şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde, açık olarak karar verilmelidir. Yapılacak iş; davacının hükümde belirtilen tarihlerde bulunduğu basamaklara göre çıkacak prim farklarının ve ferileri tespit edilerek, prim borcu var ise, gerekirse prim borçlarını ödemesi için davacıya önel vermek, anılan borcunu ödeyip ödememesi durumuna göre de açık ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde şarta bağlı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.