Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/8988 · K. 2012/14973

11. Hukuk Dairesi         2011/8988 E.  ,  2012/14973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/04/2011 tarih ve 2010/279-2011/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan akaryakıt istasyonundaki cihazların 22/01/2010 tarihinde elektrik hatlarında meydana gelen yüksek voltaj nedeniyle hasar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 18/02/2010 tarihinde 11.063,00 TL ödeme yapıldığını, hasarın meydana gelmesinde davalı idarenin tamamen kusurlu olduğunu ileri sürerek, 11.063,00 TL'nın ödeme tarihi olan 18/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sigortalısı olan işyerinin yüksek voltaj tüketmesi sebebiyle yüksek gerilimden faydalanması gerektiğini, talep halinde müvekkili şirkete bağlı büyük müşterilere, işletme şefliğince yüksek gerilim hattından istedikleri düzeyde enerji verilebildiğini, ancak davacının sigortalısının ya müvekkili kuruma başvuru yapmadığını ya da yapsa bile trafo yapma, panoyu uygun hale getirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından sigortalanan akaryakıt istasyonunun bağlı bulunduğu elektrik hattında yıldırım düşmesi veya yüksek gerilim sonucu ani dalgalanmalar meydana geldiği, koruyucu devrelerin geç açılması sonucu sigortalı iş yerinde bulunan malzemelerin hasar gördüğü, meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığı, hasarın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 9.255,31 TL'nın ödeme tarihi olan 18/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 411,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.