Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/9026 · K. 2012/315

11. Ceza Dairesi         2011/9026 E.  ,  2012/315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanığın beraatine dair 1) Sanığın 2002-2003 takvim yıllarında “sahte fatura düzenlemek” suçundan beraatine ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanığın 2004-2005 takvim yıllarında “sahte fatura düzenlemek” suçundan beraatine ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Sanığın 1998 yılına kadar tıbbi malzeme satış işiyle uğraştığını iş yerini kapattığında komşusu Muratsan Matbaacılık adlı iş yerini işleten ... isimli şahsa boş fatura koçanı ve kaşesini bıraktığını bir hafta sonra komşusunun iş yerini kapatarak kayıp olduğunu savunması, 09.05.2001 tarihinde 5'er cilt fatura ve sevk irsaliyesinin Altan Matbaacılığa bastırılıp teslim alınması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından, öncelikle sanık savunmasında adı geçen Muratsan Matbaacılık isimli bir işyerinin gerçekte var olup olmadığının, Altan Matbaacılığa bastırılan fatura ve sevk irsaliyelerinin kim tarafından bastırıldığı ve teslim alındığının araştırılması, düzenlendiği iddia olunan sahte faturaların kullanılıp kullanılmadığı, kullanan şahışlar hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, bu şahıslara bahse konu faturaları kimden ne şekilde temin ettikleri hususu sorulduktan sonra, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.