Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/9076 · K. 2011/16718

5. Hukuk Dairesi         2011/9076 E.  ,  2011/16718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılıkları ile pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılıkları ile pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi yönünden yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazların geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hattının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin 142 ada 1 parselde % 3, 145 ada 1 parselde % 6, 147 ada 4 parselde ise % 2'sini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranlarda alınması suretiyle fazlaya hükmedilmesi, 2-Taşınmazlardan geçen enerji nakil hatlarının iz düşümlerinin bilirkişi raporu ile fen bilirkişi raporlarında farklı miktarlarda gösterildiği gözetilerek bu hususta ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.