Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2011/9097 · K. 2011/11288

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/9097 E.  ,  2011/11288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dava konusu 2701 ada 29 parsel sayılı taşınmazın aynının çekişmeli bulunduğu ve bu konuda açılan İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/166 esas sayılı dava dosyasının henüz sonuçlanmadığı anlaşılmakla kamulaştırma bedelinin 47.659,50 TL olduğunun tespitine ve tespit edilen kamulaştırma bedelinin 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 18. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca mülkiyet çekişmesiyle ilgili davanın sonucunda belli olacak hak sahibine ödenmek üzere idarece mahkemenin belirttiği bankaya 10. madde uyarınca ve üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasına ve davaya konu taşınmazın tapu kaydında mevcut vakıf şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yukarıda açıklanan yasa hükmü gözetilmeden infazda da tereddüt yaratacak şekilde %10 taviz bedeli 4.766 TL ve zemin bedelinin 42.893,70 TL olmak üzere toplam 47.659,70 TL olarak tespiti, dava konusu edilen taşınmazın mülkiyeti uyuşmazlık içerisinde bulunduğu, bu konuda derdest İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/166 esas sayılı dosyası mevcut olduğundan bu dosyada belirlenecek malike göre depo ettirilen ve şu anda davalı hesabına aktarılacak olan tutarın, davalı hesabında tutularak ileride belirlenecek hak sahibine ödenmesine şeklinde hüküm kurulması, 2- Dava konusu taşınmazın mülkiyetinin, halen tapu kayıt malikleri ile ... arasında çekişmeli olup, İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/166 esas sayılı tapu iptali davasının derdest bulunduğu, ihbar edilen ...'nün tespit ve tescile ilişkin davada yasal hasım olduğu ve davada taraf olarak kendisini vekille temsil ettirdiği gözetilerek dahili davalı yararın karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.