Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2011/9108 · K. 2011/12079

14. Hukuk Dairesi         2011/9108 E.  ,  2011/12079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.02.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı yüklenici ile dava dışı arsa maliki arasında noterde düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa malikine bırakılan 10 parsel sayılı taşınmazdaki 10. kat bağımsız bölümü noter sözleşmesi ile temlik aldığını, eser sözleşmesi gereği taşınmazın 30.12.2008 tarihine kadar teslim edilmemesi halinde günün rayicine göre kira bedeli ödeneceğinin düzenlendiğini, taşınmazın süresinde teslim edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davalının davacıya ödenecek kira bedellerini bildirdiğini, bedelin ödenmemesi nedeniyle ... 7.İcra Müdürlüğü’nün 2010/4411 sayılı dosyasında takip yaptığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve %40 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının alınmasını istemiştir. Davalı, kooperatif eski yönetiminin 10.01.2004 tarihli kooperatif genel kurul kararına ve 1163 sayılı Yasanın 42/6. maddesine aykırı biçimde arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, bu sözleşmenin iptali için dava açılacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinde düzenlenen tazminat bedeli alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Bir davadaki istem hakkında karar verilebilmesi için mahkeme tarafından daha önce çözüme kavuşturulması gereken sorunlar ortaya çıkabilir. Mahkemece ilk önce davanın esasını etkileyecek bu hususun çözüme kavuşturulup, asıl sorunun bundan sonra ele alınması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davalı yüklenici ile dava dışı arsa maliki arasında ... 3.Noterliği’nde 26.09.2005 tarihinde düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa malikine bırakılan bağımsız bölümü ... 3.Noterliği’nde 27.09.2005 günü yapılan temlik sözleşmesi ile devir alınıp, eser sözleşmesindeki teslim ediminin süresinde yerine getirilmemesinden tazminat ödenmesini içeren sözleşme hükmüne dayanarak davacı tarafından icra takibinde bulunmuş, davalı tarafından da süresi içerisinde icra takibine itiraz edilmiştir. Davacı isteminin dayanağı olan, davalı ile dava dışı arsa maliki arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali için eldeki davanın davacısının da taraf olduğu ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/1357 esasında kayıtlı derdest bulunan dava açılmıştır. Davacı isteminin dayanağını eser sözleşmesi oluşturduğuna göre anılan davanın sonucu eldeki davayı etkileyecektir. Bu nedenle, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/1357 esasında kayıtlı davanın bekletici sorun yapılması gerekir. Mahkemece açıklanan bu husus gözardı edilerek istemin hüküm altına alınması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 14.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.