Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/9116 · K. 2011/14490

6. Hukuk Dairesi         2011/9116 E.  ,  2011/14490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın, iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kira alacağı davalarında yetkili mahkeme genel yetki kurallarına göre belirlenir. HUMK’nun 9 maddesi hükmü gereğince davalı kiracının ikametgah mahkemesi yetkili olduğu gibi 10.maddesi uyarınca akdin icra olunacağı yer mahkemesi de yetkilidir. Bununla beraber BK’ nun 73. maddesi gereğince kira borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olması nedeniyle davacının ikametgah mahkemesi de yetkilidir. Taraflar kira sözleşmesinde veya ayrı bir sözleşme yaparak yetkili mahkemeyi belirleyebilirler. Bu takdirde sözleşmede belirlenen özel yetkili mahkemede de dava açılabilir: ancak yetki sözleşmesi genel yetkili mahkemenin yetkisini ortadan kaldırmayacağından davalı isterse yetki sözleşmesine rağmen genel yetkili mahkemede dava açabilir. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 15.12.2005 başlangıç tarihli ve 8 yıl süreli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünde "bu sözleşmeden kaynaklanan anlaşmazlıklarda Tunceli Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Olayımızda; davalının yetki itirazında bulunması üzerine mahkemece yetkisizlik kararı verilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yer Tunceli ve davacının ikametgahının Tunceli ili ... İlçesi olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak davanın konusu sözleşmeden doğan para borcu olupta olayımızda olduğu gibi sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise, bu para borcu alacaklının (davacının) ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir. Bir başka anlatımla kira parası kiralayanın ayağına götürülüp ödenecek borçlardandır. Borcun ifa edileceği yer itibariyle HUMK 10.maddesine göre yetkili mahkemenin Ovacık mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.