Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/915 · K. 2011/7691

5. Hukuk Dairesi         2011/915 E.  ,  2011/7691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. 1-Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmişse de alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmazlar ile emsal taşınmazlar farklı mahallede oldukları gibi, bilirkişi raporunda esas alınan 6. nolu emsalle dava konusu taşınmaz arasında 10 kat değer farkı olduğu belirtilerek taşınmazlara değer biçildiği gibi yine esas alınan 7. , 8. ve 9. sıradaki emsaler ise sırası ile 70, 20 ve 48 m2 yüzölcçümünde olup, dava konusu taşınmazların yüzölçümlerine göre oldukça ... taşınmazlardır. Dava konusu taşınmazın 10 kat daha değer farkı olan taşınmazın emsal olarak kabul edilmesi mümkün olmadığı gibi, emsaller ile dava konusu taşınmazın yüzölçümleri arasında önemli oranda fark olduğu takdirde de emsal olarak alınması mümkün değildir. Bu nedenle taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, geçersiz rapora göre hüküm kurulması, 2-Dava konusu 496 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın 1.614,62 m2'lik bölümünun Şantiye sahası olarak el atıldığı ileri sürüldüğünden, bu bölümün idarenin kamulaştırma planında olup olmadığı, iş bitiminde bu kısmı terk ..., etmeyeceği davalı idareden sorulup, alınacak cevaba göre sahiplenme kastı ile ve sürekli el atma olup olmadığı açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde bu bölümün de bedeline hükmedilmesi, 3-Kabule göre de; dava konusu 496 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın 1.614,62 m2'lik bölümünün Hazine yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.