Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/9157 · K. 2012/12798

10. Hukuk Dairesi         2011/9157 E.  ,  2012/12798 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :702-570 Davacı, ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hukuk Genel Kurulu'nun 14.11.2007 tarih ve 2007/13-848 E. 2007/840 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup. bunlara dava şartları denir. Dava şartlarından bir kısmı olumlu (varlığı mutlaka gerekli); diğer bir kısmı da, olumsuz (yokluğu mutlaka gerekli) niteliktedir. Hakim, önüne gelen bir davada, dava şartlarının mevcut olup olmadığını re'sen gözetmelidir. Olumlu dava şartlarından biri de, davacının o davayı açmakta hukuki yararının bulunmasıdır. Açılmasında davacısı yönünden hukuki yarar bulunmayan bir dava, dava şartının yokluğundan dolayı reddedilmelidir. Yapılan incelemede; davalı Kurum tarafından davacı aleyhine 2010/20996-2009/20997-20998 Tev. sayılı icra takip dosyalarının açıldığı ancak ödeme emri gönderilmediğinin belirtildiği, davacının ödeme emirlerine konu prim borcu ve fer'ilerinden sorumlu olmadığı gerekçesi ile iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, her ne kadar davacı adına ödeme emri gönderilmemişse, davalı Kurum tarafından icra takip dosyası açıldığı belirtildiğinden, davacının anılan prim borcu ve fer'ilerine yönelik menfi tespit davası açmakta hukuki yaranının bulunduğu kabul edilerek, işin esasına girilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.