Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/916 · K. 2012/8098

11. Hukuk Dairesi         2011/916 E.  ,  2012/8098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/06/2010 tarih ve 2008/10-2010/264 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının 2004/04462 sayılı “öğrenci bilgi defteri” isimli çoklu tasarım başvurusuna konu tasarımların müvekkilinin 2001/01978 sayılı tasarımı, Konya 24 Kasım İÖO 7/B sınıfı, Şemsettin Karahisari İÖO 1/A sınıfı, Cumhuriyet Lisesi 9/K,L,M,N,O sınıfları not defterlerinin aynı olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olmadığını ileri sürerek, hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili adına tescilli not defteri tasarımının yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya davacı tarafından sunulan Konya 24 Kasım İÖO 7/B sınıfı not defterinde resmi mühür imza vs. bulunmadığı, bu nedenle delil olarak değerlendirmeye alınamayacağı, davacının dayandığı not defteri asıllarının ilgili okullardan istenmesine rağmen 1 yıllık saklama süresi dolduğu için ellerinde bulunmadığının bildirildiği, davalının not defteri isimli tasarımının davacının davasına dayanak not defterleri ile karşılaştırıldığında ise yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.