Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/9170 · K. 2011/12336

5. Hukuk Dairesi         2011/9170 E.  ,  2011/12336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.02.2011 gün ve 2010/17935 Esas - 2011/3207 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizce onanmış bu karar karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın cephesinin bulunduğu "Park Sokak"'ın ana arter listesinde olmadığı, bu nedenle taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bölümünün davalı ... Belediyesinin sorumluluğunda olmayıp, ilçe belediyesinin bakım ve onarım sorumluluğunda bulunduğu bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 28.02.2011 gün ve 2010/17935-2011/3207 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın cephesinin bulunduğu "Park Sokak"ın ana arter listesinde olmadığı bu nedenle taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bölümünün davalı ... Belediyesinin sorumluluğunda olmayıp, İlçe belediyesinin bakım ve onarım sorumluluğunda bulunduğu dikkate alınarak taşınmazın bulunduğu yer ilçe belediye başkanlığı davaya dahil edilerek yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.