Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/9229 · K. 2012/1808

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/9229 E.  ,  2012/1808 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kurum elektrik enerjisi kullanarak 24 saat üretim yapan bir firma olduğunu, enerji alınan hatta sürekli kesilmeler olduğunu 2009 yılı Temmuz ayında 4 gün enerji kesilmesi sebebiyle işçilik ücretleri hariç 46.797,00 TL. zarara uğradığını, zararın tazmininin 18.08.2009 tarihinde keşide edilen ihtarname ile davalıdan talep edildiğini, olumsuz cevap verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 46.797,00 TL'nin zararın oluştuğu 25.07.2009 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yönetmelikte öngörülen süreden sonra istemde bulunulduğunu bildirerek zamanaşımı def'inde bulunduğu gibi esasen de davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, açılan davanın elektrik kesintisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, Elektrik Piyasasında Dağıtım Sisteminde Sunulan Elektrik Enerjisinin Tedarik Sürekliliği, Ticari ve Teknik Kalitesi Hakkında Yönetmeliğin geçici 1/11. maddesine göre tazminata ilişkin başvuruların elektirk enerjisinin tekrar tesis edildiği günden sonraki (5) iş günü içinde yapılması gerektiğinin hükme bağlandığı, somut olayda elektrik kesintilerinin en son 25.07.2009 tarihinde yapıldığı, davalı şirkete müracaatın ise 18.08.2009 gününde yapıldığı, bu suretle (5) iş günlük hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı elektrik kesintileri nedeniyle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Mahkemece her ne kadar "Elektrik Piyasasında Dağıtım Sisteminde Sunulan Elektrik Enerjisinin Tedarik Sürekliliği, Ticari ve Teknik Kalitesi Hakkında Yönetmelik'in geçici (1.) maddesinin (11.) bendinde yazılı olan (5) iş günü süresinde başvurulmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, anılan yönetmeliğin (2.) bendinde "Yıllık maksimum kesinti süresine ilişkin Tablo 13'de yer alan hedeflerin aşılması durumunda dağıtım şirketlerinin ödemekle yükümlü oldukları tazminat miktarı da aşağıdaki formüle göre belirlenir" denilmiştir. Bu durumda mahkemece anılan yönetmeliğin davalı tarafından belirlenen tablo 13'de yer alan maksimum kesinti süresinin aşılması durumunda ödenecek tazminatlara ilişkin olduğu gözetilerek, somut olayda yönetmelikte belirlenen durumun söz konusu olup, olmadığının saplanması, aksi halde davacı yanın genel hükümlere göre talepte bulunabileceği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.