Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/9234 · K. 2011/12710

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/9234 E.  ,  2011/12710 K. "İçtihat Metni" ... Petrol Ürünleri Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili avukat ...... ile Denizli Spor Kulübü Derneği Başk. Vekili avukat ......aralarındaki dava hakkında Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18.11.2009 tarih ve 66-348 sayılı hükmün Dairenin 14.3.2011 tarih ve 2010/18988-2011/3899 sayılı ilamıyla düzelterek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR 1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2-Yerel mahkemece verilen 18.11.2009 tarihli hükmün, davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay'da yapılan duruşmaya davalı taraf vekilinin katıldığı, temyiz itirazlarının reddi üzerine davalı lehine duruşma avukatlık ücretinin tahsiline ilişkin karar verilmesi gerektiği halde, maddi hataya müstenit olarak verilmediği anlaşılmış olmakla, bu yöne ilişkin talebin kabulüyle davalı lehine (825) TL vekâlet Ücretine hükmedilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenle davalının karar düzeltme isteminin reddine, (2) bentte açıklanan nedenle maddi hatanın düzeltilmesine, Dairemizin 14.3.2011 tarih ve 2010/18988 esas, 2011/3899 sayılı ilamının sonuç bölümüne “(825) TL duruşma avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcüklerinin ilaveten yazılmasına, söz konusu maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.