Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/9243 · K. 2011/12975

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/9243 E.  ,  2011/12975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, tarafından salihli kadastro mahkemesine açılan davada, ... köyünde 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca yapılan kadastro çalışmalarının 11.09.2007 tarihinde ilan edildiği,bu çalışmalar sırasında orman olarak ilan edilmesi gerekirken orman sayılmayan ve dava dilekçesine ekli paftada kırmızı renkli ve 37 olarak gösterilen kısma yönelik çalışmanın iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmesini istemiştir. Kadastro Mahkemesinin 09.12.2010 tarihli 2010/89 Esas ve 2010/89 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın 172 ada içerisinde (D) harfi ile gösterilen ve kadastro tutanağı düzenlenmeyip dere yatağı olarak bırakılan yer olduğu, Kadastro Kanunu'nun 26/son maddesine göre bu kısımla ilgili mahkemenin görevli olmadığı açıklanarak dosyanın iş bu davadan tefrik edilerek ayrılmasına karar verilmiştir. Salihli Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davacının davasının kabulü ile Salihli ilçesi ... köyü 172 ada 12,11 ve 10 parsellerin güneyinde bulunan teknik bilirkişi İlyas Kayacı'nın 15.12.2009 havale tarihli raporunda (D) harfi ile işaretli 600.70 m2'lik alanın orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline raporun karar eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro çalışmaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.