Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/9279 · K. 2011/10426

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/9279 E.  ,  2011/10426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından 20.6.2010 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından 20.6.2010 tarihleri arası Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı yapılandırma yasasından faydalandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istem 1.6.1997- 31.12.1997, 1.7.2000- 31.12.2006 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının ... ekicileri kooperatifine ortaklığının 30.3.2011 tarihinden başladığı, Tarım Kredi Kooperatifi üyeliğinin bulunmadığı, ziraat odasına 23.2.1998- 20.12.2005 tarihleri arasında kayıtlı bulunduğu, teslim ettiği ... ürünü bedellerinden ... şeker fabrikasının 2.6.2010 tarihli yazısında ilk prim kesintisinin 18.5.1996 tarihinde yapıldığı, sonraki kesintinin 16.4.1997 tarihinde ve 1998, 1999, 2000, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 yıllarında, 11.4.2011 yılında ise şeker fabrikasına teslim ettiği ürün bedellerinden 1996,1999,2005 yıllarında kesinti yapıldığının bildirildiği, davacının Tarım ... sigortalısı olarak 21.6.2010 tarihinde kayıt ve tescilinin olduğu, tapuda gayrimenkulünün olmadığının bildirildiği görülmektedir. Mahkemece sonraki alınan ... şeker fabrikası bildirimine göre ilk kesintinin 16.4.1997 tarihinde yapıldığı nazara alınarak, 1.6.1997- 31.12.1997, 1.7.2000- 31.12.2006 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılığının tespitine karar verilmesi yerinde ise de davacının 23.12.1998 tarihinden 20.12.2005 tarihine ve 15.6.2010 tarihinden dava tarihine kadar devam eden ziraat odası kaydına göre 1.1.1998- 31.6.2000 tarihleri arasındada tespite karar verilmemesi hatalı olmuştur. Ayrıca ... şeker fabrikasının 2.6.2010 tarihli yazısında yukarıda arzedilen kesinti tarihlerinin doğruluğu yeniden araştırılarak, eğer bu kesintiler doğru ise kesinti tarihlerine göre, eğer 21.4.2011 tarihli kesinti tarihleri doğru ise yukarıda arzedildiği üzere 1.1.1998- 31.6.2000 tarihleri arasında da tesbite karar verilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan bu maddi ve hukuki deliller nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.