Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/9281 · K. 2012/16139

11. Hukuk Dairesi         2011/9281 E.  ,  2012/16139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi VEKİLİ : Av. M........ DAVALILAR : 1- Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı VEKİLİ : Av. Gi...... 2- Özgüven İnş. Tur. Gıda ve Tem. Ürünl. San. Tic. Ltd. Şti. 3- ... Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/02/2011 tarih ve 2010/60-2011/67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2008/70100 sayılı “Ç Çankaya Döner +şekil” ibareli başvurusunun, davalı şirkete ait 2000/04038 sayılı “Çankaya Marketler Zinciri” ibareli marka mesnet gösterilerek TPE tarafından 556 sayılı KHK’nin 7/1-b maddesi gereğince reddedildiğini, taraf markalarının benzerliğinin bulunmadığını ileri sürerek YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında TPE dışındaki davalılar hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiştir. Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen ek bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 2008/70100 sayılı 43. sınıf mal/hizmetleri kapsayan “Ç Çankaya Döner +şekil” ibareli başvurusu ile davalı şirkete ait 2000/04038 sayılı “Çankaya Marketler Zinciri Tüketicilerle Omuz Omuza” ibareli markaların farklı olup, bütüncül açıdan bakıldığında ayırt edilemeyecek benzerlikten söz edilemeyeceği, 556 sayılı KHK’nin 7/1-b maddesindeki benzerlik koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle TPE aleyhine açılan davanın kabulü ile YİDK kararının iptaline, diğer davalılar hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Davalı TPE 21,15 H 18,40 PH 2,75 BK 22/10/2012 KH