Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2011/9325 · K. 2012/4003

5. Ceza Dairesi         2011/9325 E.  ,  2012/4003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Karar başlığında suç tarihi 11/06/2006 olarak doğru şekilde yazılmasına ve iddianamede 18/11/2005 tarihli mühürlemeden bahsedilmemesine rağmen, anılan tarihte mühürlenen elektrik sayacının mührünü sökerek elektriği kullanmaya devam ettiği şeklinde gerekçe ile sanık hakkında iddianamede anlatılmayan mühürleme ile ilgili olarak CMK'nın 225/1. maddesine aykırı biçimde mahkümiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmesi ve aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise "hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez" hükmünün yer alması nedeniyle, tercih ve tayin edilecek hürriyeti bağlayıcı ceza sonradan paraya çevrilemeyeceği için sanığa para cezası verilmesi düşünülüyor ise adli para cezasının 52 ve 61. maddelerdeki esaslara göre ve 5560 sayılı Kanunun 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe girmesi sebebiyle bu tarihten önceki seçimlik cezalarda temel adli para cezasının alt sınırının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca 5 gün olduğu da gözetilmek suretiyle doğrudan tayin ve tespiti yerine anılan düzenlemelere aykırı biçimde önce hürriyeti bağlayıcı ceza verilip, müteakiben bu cezanın paraya çevrilmesi, Sabıka kaydında yer alan ilamların Adli sicilden silinme koşullarının oluşması durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde engel bir neden olarak kabul edilmeyeceğine dair Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 2010/4-71 Esas, 2010/76 sayılı Kararı gözönünde bulundurularak, adli sicil kaydında yer alan mahkümiyetlerinin 3167 sayılı Yasanın 13/1. maddesine muhalefet olması ve bu yasada yapılan değişiklikler ile eylemin suç olmaktan çıkartılması hususları gözetilerek sanık hakkında CMK'nın 231/6. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması için öngörülen objektif ve subjektif koşullar irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.