Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2011/9363 · K. 2011/10566

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/9363 E.  ,  2011/10566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 80 ve 87 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş ... ve ... ile aynı kişi olduklarının tespitini ve taşınmazlarda “...” şeklindeki kaydın "..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet ... sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, davaya konu taşınmazlara ait tapulama tutanağının edinme sebebinde, tapu maliki ... oğlu ...'ın 1922 yılında ölümü ile mirasının evlatları ..., ... ve ...'ye intikal ettiği, ... oğlu ...'nun da 1940 yılında karısız olarak ölümü ile evlatları ..., ... ..., ..., ... , ... ve ... ...'ı bıraktığı, ... kızı ...'nin de 1965 Yılında ölümü ile mirasçı olarak kocası ... ..., evlatları ... ..., ... ve ...'ı terkettiği belirtilmiştir. Dosya arasındaki aile nüfus kayıt tablosunun incelenmesinde, davacıların ana baba ve kardeş bilgilerinin tapulama tutanağı ile birebir örtüştüğü anlaşılmaktadır. Tapulama tutanağı ve tüm dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler davacıların tapu maliki olduğunu gösterdiğinden davanın kabulü gerekirken ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.