Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/9370 · K. 2012/16192

11. Hukuk Dairesi         2011/9370 E.  ,  2012/16192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/299 Esas Taraflar arasında görülen davada Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2011 tarih ve 2009/54-2011/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl ve birleşen davalarında, müvekkilinin “Antakya Geleneksel Yemek Kültürünün Beslenme Antropolojisi Açısından İncelenmesi” adında yüksek lisans tezinin bulunduğunu, bu eserinin Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Entsitüsü dergisinde “Antakya Geleneksel Yemek Kültürü” başlığı altında yayınlandığını, davalının ise adı geçen üniversitede öğretim görevlisi olup yayınlanan “Hatay'da 10 Sıcak Gün” adlı kitapta yer alan “Antakya'da Yaşam” başlıklı makalesinde ve “Ekolojik Okur Yazarlık” adlı kitapta yer alan “Antakya'da Sosyal Yaşam ve Yemek Kültürünün Sosyal Yaşamdaki Yeri ve Önemi” başlığı altında yayınlanan makalesinde ve “Hatay Aylık Kültür ve Keşif Dergisi'nde yayınlanan yazısında müvekkilinin eserini kıfayetsiz kaynak olarak kullanarak ve kendi eseri gibi göstererek manevi haklarını ihlal ettiğini ileri Sürerek, asıl davada 10.000 TL manevi tazminatın, birleşen davasında 5.000 manevi ve 3.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, davalının makalelerini içeren kitapların toplatılmasını, internet ortamında yayınlanan yayınlarının durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, “Hatay'da 10 Sıcak Gün” ve “Ekolojik Okur Yazarlık” kitaplarının eğitim ve öğretim amaçlı olarak proje sorumluları tarafından derlenip yayınlandığını, müvekkilinin her iki kitabın yayınlanmasında ilgi ve bağının bulunmadığını, dava konusu kitapların eğitim ve öğretim için seçme ve toplama eserler olduğundan FSEK. 34. maddesi kapsamında bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, tüm kanıtlara ve bilirkişi raporuna göre, davalının “Hatay'da 10 Sıcak Gün” ve “Ekolojik Okur Yazarlık” isimli yayınlarındaki makaleleri ile “Hatay Aylık Kültür ve Keşif Dergisi'nin” mart 2008 tarihli 9. sayfasındaki yazılarında, davacının yüksek lisans tezinden aynen alıntılar içerdiği, davalı tarafından bu yazılarda davacının yüksek lisans tezinden önemli ölçüde alıntılar yapıldığı, alıntı yapılırken FSEK'in ilgili hükümlerine uygun atıf ve kaynak gösterme yoluna gidilmediği, kaynak göstermenin yetersiz olduğu, davalının çalışmalarının FSEK. 34 ve 35. maddeleri kapsamında değerlendirilmeyeceği ve davacının fikri haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle, asıl davada 2.000 TL manevi ve birleşen davada 2.000 TL manevi ve 354 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 193,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 23,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.