Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/944 · K. 2011/1370

1. Ceza Dairesi         2011/944 E.  ,  2011/1370 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/302170 Zeki Demirtaş'ı kasten öldürmekten sanıklar ..., ... ile ..., işbu suça yardımdan, ...'ı yaralamaktan ve hakaretten sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (BİTLİS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/05/2009 gün ve 94/89 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, Nurettin haricindeki sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, sanık ... ile C.Savcısının temyizleri üzerine ncelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Hamdullah,Rayıf ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, suç vasfına vesaireye, sanık ... müdafiinin suçların unsurlarının oluşmadığına vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’in suçunun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A)Sanıklar Hamdullah, Rayıf ve ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan ve resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B)Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçuna yardım,hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden; Sanığın duruşmada psikolojik tedavi gördüğünü beyan etmesi, Elazığ Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi tarafından müşahade altına alınmak suretiyle düzenlenen sağlık kurulu raporunda, “Psikotik özellikli Affektif Bozukluk” denilen ruhsal rahatsızlığı bulunan sanığın 5237 sayılı TCK.nun 32/2. maddesinden istifade edeceğinin bildirilmesi, Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesince ve Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunca düzenlenen raporlarda ise cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirilmesi karşısında, düzenlenen raporlar arasında çelişki olduğu anlaşılmakla; sanığın dava dosyası ve tüm tedavi evrakı ile birlikte Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu’na sevk edilip, muayenesi yapılarak, 5237 sayılı TCK.nun 32.maddesi kapsamında rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerinin reddine, 09/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 09/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ile ... müdafii avukat ...nin yokluğunda 10/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.