Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/9440 · K. 2011/10952

1. Hukuk Dairesi         2011/9440 E.  ,  2011/10952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ECEABAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı  adına  kayıtlı  olan 198  ada 1  parsel sayılı  taşınmazın  kadastro  çalışmaları  sırasında  iskele  ve  otopark  dışında  bir  amaçla  kullanılmamak üzere  satılan  189 m² lik  tapu  kaydına  istinaden  tespit ve  tescil  edildiğini, tapu  kapsamı  dışında  kalan  diğer  bölümlerin  izihsiz  olarak  denizden  doldurulmak   suretiyle  elde  edildiğini, kıyıların devletin  hüküm  ve  tasarrufu  altında  olup özel mülkiyete  konu  olamayacağını  ileri  sürerek  3387.87 m² lik  kısmın   tapusunun  iptaline  karar  verilmesini  istemiştir. Davalı,davanın reddini  savunmuştur. Davanın  reddine  ilişkin  olarak  verilen  karar,Dairece; yargılama  giderleri  yönünden   bozulmuş, Mahkemece bozma   ilamına  uyularak  yapılan  yargılama  sonunda  davanın  reddine  karar  verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava; tapu iptali, isteğine ilişkin olup, yerel mahkemece son kurulan hükmün temyizi üzerine; 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca hak düşürücü süreden dolayı davanın reddinin doğru olduğu, ancak yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin tarafların haklılık durumuna göre hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle bozulduğu görülmektedir. Gerçekten de; işin esası bakımından 5841 sayılı Yasanın yürürlüğü döneminde davanın hak düşürücü süreden reddedilmiş olması doğrudur. Ancak anılan yasa Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarih 2009/31 E. 2011/77 K. sayılı kararı ile iptal edilmiş ve 23.07.2011  tarihinde  de  karar resmi gazetede yayımlanarak iptal hükmü yürürlüğe girmiştir.Öyle ise, kesin hüküm halini almamış ve kazanılmış hakkın istisnasını teşkil eden bu durum karşısında 5841 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca davanın reddine ilişkin olarak kurulan hükmün, verildiği tarih itibarıyla doğru olduğu düşünülse  ve ayrıca Anayasanın 153.maddesine göre iptal kararı geriye yürümezse de 10.3.1969 gün ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçe bölümünde belirtildiği üzere iptal, kesin şekilde çözüme bağlanmış uyuşmazlıkları etkilemez ve henüz anlaşmazlık hali devam ediyorsa iptalin kapsamına girer. Öyleyse, davanın hak düşürücü süreden reddine ilişkin kurulan kararın Anayasa Mahkemesi’nin anılan iptal kararından sonra doğru olduğu söylenemez. Zira, kamu düzeninin söz konusu olduğu bütün haller istisnanın kapsamına girer. Hal böyle olunca; işin esasının değerlendirilmesi, davanın kısmen veya tamamen kabulü halinde de, 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa hükümleri de gözetilerek taraf iddiaları doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması bakımından karar bozulmalıdır. Tarafların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 Sayılı  Yasanın  geçici 3.  maddesine  göre ) açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan  peşin harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 27.10.2011  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.