Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/948 · K. 2011/1144

23. Hukuk Dairesi         2011/948 E.  ,  2011/1144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan ve temyiz dilekçesinin süresinde bulunduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı kooperatifin 16.03.2008 tarihli genel kurulunda 11. gündem maddesi görüşülürken gündemde olmayan ek-3 numaralı yönetim kurulu önergesinin gündeme usulsüz şekilde alınarak görüşüldüğünü, önerge ile daha önce kesinleşmiş yargı kararlarıyla iptaline karar verilen konuların görüşülerek aidat borçlarına geçmişe yönelik faiz uygulanmasına karar verildiğini, kararın yasa, anasözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun 11 nolu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iptali istenen önergenin ortaklara mali yükümlülük getirmediğini, aidat borcunu daha önce faizsiz ödeyenlerle faizli ödeyenler arasındaki eşitliğin sağlanması için fazla ödeme yapan ortakların bir kısım ödemelerinin iadesine karar verildiğini, önergenin genel kurulda bütçe görüşmeleri sırasında sunulduğunu, gündeme sonradan alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kooperatif genel kurulunca ortakların mali yükümlülüklerinin geçmişe yönelik artırılmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 16.03.2008 tarihli genel kurul toplantısından alınan 11 nolu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.