Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2011/9498 · K. 2011/10497

8. Ceza Dairesi         2011/9498 E.  ,  2011/10497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Müdafiinin 26.06.2007 tarihli iddianame ile açılan davaya ilişkin tem- yiz isteminin incelenmesinde: Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması sebebiyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği, 26.06.2007 iddianame tarihi olacağı gözetilerek, mahke- menin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme- nin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dos- ya içerdiğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hük- mün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Müdafiinin 22.09.2003 tarihli iddianame ile açılan davaya ilişkin tem- yize gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yükle- nen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BO- ZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.