Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/9583 · K. 2011/16538

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/9583 E.  ,  2011/16538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı bağkur sigortalısı ... 'a emekli maaşı bağlandığını, maaşının davalı banka şubesinde aldığını, sigortalının 7.5.2002 tarihinde vefat etmesine rağmen, davalı tarafından 30.4.2007 tarihine kadar maaşın ödenmesine devam edilerek toplam 20.397,84 Tl zararına sebep olduğundan bahisle bu bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı, yetki itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece,yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. HMK 14. maddesi gereğince "Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda,o şubenin bulunduğu yer mahkemeside yetkilidir". Dava, para alacağı istemine ilişkindir. Her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmede ... mahkemeleri yetkili kılınmış isede sözleşme ile düzenlenen yetkinin genel yetkileri ortadan kaldırmayacağı açıktır. Öyle olunca HMK 10., 14. ve BK.73. maddelerine göre davalı bankanın şubesinin bulunduğu Ağrı mahkemeleri de genel yetkili mahkeme ile birlikte davaya bakmaya yetkilidir. Davacı tercihi kullanıp davayı Ağrıda açtığına göre, Mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.