Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/9589 · K. 2013/6565

11. Ceza Dairesi         2011/9589 E.  ,  2013/6565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; suç tarihlerinde Kırşehir Tarım İl Müdürlüğünde görevli olan sanıkların ... isimli şirketten kredili satış fışleriyle satın aldıkları veresiye malzeme bedelini ödemek için toptan fatura kestirip, buna göre tahakkuk evrakı hazırlayıp ödemede bulunmak, bu malların depoya giriş çıkış ve sarf edildiğine dair usulsüz evrak düzenlemek, Tarım İl Müdürlüğünün hizmet binalarının boya işlerini yaptırdıkları ...'ın ücretini ödeyebilmek için boya malzemesi alınmış gibi, alınan faturalara malzeme olarak yansıtarak malzeme ödeneğini işçilik ücreti yerine ödemek, Tarım İl Müdürlüğünün sulama araçları, işçilik ve tohum imkânlarını kullanarak Müdürlük arazisinden yetiştirilen mısırın slajlık olarak biçilmesine karar verilmesi üzerine elde edilen mısırı, ürün miktarını tarttırmadan besicilikle çiftçilere piyasa değerinin altında usulsüzce satmak, Tivaş işletmesinden tohum tedarik ederek, tohumları döner sermaye işletmesini devre dışı bırakıp, köylülere kendileri belirledikleri fiyatlarla satmaktan ibaret eylemlerinde, dosyada mevcut keşif zabıtları ve bilirkişi raporlarına göre; suça konu malzemelerin gerçekte satın alınıp tamir işlerinde sarf edildiklerinin anlaşılması ve Valilik onayı ile kurulan vakıf kanalıyla tohum temin edilerek, ekilen mısırın yüksek fiyata satılması sonucunda elde edilen paranın vakfa teslim edilmiş olması karşısında, sanıklara yüklenen eylemlerin, görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu, değişen suç vasfı nedeniyle sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.