Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2011/9634 · K. 2012/23824

12. Ceza Dairesi         2011/9634 E.  ,  2012/23824 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-3 5237 sayılı TCK'nın 54 maddeleri uyarınca mahkumiyet. 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilen eşyaların dosya kapsamından anlaşılan değerlerine göre, hükmün temyizi mümkün olduğu kabul edildiğinden tebliğnamade “red” kararı verilmesini öneren görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihinde yapılan ihbar üzerine olay yerine intikal eden güvenlik güçleri tarafından düzenlenen tutanak ile Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 20/12/1975 tarih ve 8821 sayılı kararı ile korunması gerekli anıtsal yapı olarak tesciline karar verilen Aya Yorgi Kilisesi'nin doğu kısmına bakan boş arazi üzerinde sanık ...'nın arazi yüzeyinde emanette kayıtlı dedektör ile arama yaptığının, diğer sanık ...'nın ise yanında bir adet kazma ve kürek bulunduğunun, ancak olay yerinde herhangi bir kazı çukuru mevcut olmadığının belirlendiği, fen ve arkeolog bilirkişi raporları ile sanıkların suçüstü yakalandıkları yerin Isparta ili, Doğancı mahallesi, Yokuşbaşı sokak, 201 ada, 26 parselde yer alan Aya Yorgi Kilisesinin doğusunda, sanık ...'ya ait konutun bitişiğindeki boş arsa olduğu, Aya Yorgi Kilisesi ve avlusunun korunması gerekli anıtsal yapı olarak tescilli olduğu, kiliseyi çevreleyen sokaklar için “korunması gerekli sokak” ya da “kentsel sit sınırı” kaydının bulunmadığı, suça konu yerin sit kaydının da mevcut olmadığı hususlarının tespit edildiği, 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2 ve değişiklik öncesi 74/3. cümlesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için araştırma eyleminin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen kültür ve tabiat varlıklarında, bunların koruma alanlarında, tespit ve tescil edilmiş sit alanlarında gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, suça konu taşınmazın bu nitelikleri haiz bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, bu itibarla beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme sonucu sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre de, 1) Sanıklar haklarında uygulanan ve suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2863 sayılı Kanunun 74/3. cümlesinde düzenlenen izinsiz araştırma yapma suçunun ön ödemeye tabi suçlardan olduğu bu itibarla sanıklara ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya niteliğinde bulunmayan emanette kayıtlı Nokta Mühendislik marka, ...'ya ait dedektörün, sanıklar tarafından sahibinin bilgisi ve izni dahilinde kullanıldığına dair dosyaya yansıyan delilin bulunmaması, tanık ...'nın da dedektörü eşinden çekindiği için emaneten babasının evine bıraktığını babası sanık ... tarafından kendisinden habersiz olarak kullanıldığını ifade etmesi nedeniyle, suça konu dedektörün, iyiniyetli 3. kişiye ait olduğunun kabulü ile sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilemeyerek müsaderesine karar verilmesi, yine emanette kayıtlı kazma ve küreğin sanıklar tarafından izinsiz araştırma yapma suçunun unsuru olmadığı gözetilmeksizin sanıklara iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.