Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/9638 · K. 2013/13590

9. Hukuk Dairesi         2011/9638 E.  ,  2013/13590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde sekreter olarak çalışmakta iken hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden iş akdinin feshedildiğini, çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederek, yıllık izin ücreti ile ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının müvekkilinden hiçbir alacağı bulunmadığını, işyerini devamsızlık yaparak terkettiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. .E) Gerekçe: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemece kurulan bu hüküm dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı işveren fesih gerekçesi olarak devamsızlık olgusuna dayanmış ise de, kendisinin de imzası bulunan çıkış bildirgesinde fesih nedeninin 17. madde olarak belirtilmiş olması karşısında, davacı lehine kıdem ve ihbar tazminatı hakkı doğduğunun kabulü gerekirken aksine yorum isabetli değildir. Davalı işverence düzenlenen diğer işçi çıkış bildirim listesinde istifa nedenine dayanması bu durumu değiştirmez. Diğer yandan, davacının yıllık iznini kullandığının ispatı işverene ait olup, işveren bu hususu yazılı kanıtla ispatlamak zorundadır. İşveren tarafından yıllık izinlerin kullanıldığına ilişkin yazılı delil sunulmadığına göre, bu alacağın da kabulü gerekirken reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.