Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2011/9644 · K. 2012/19852

12. Ceza Dairesi         2011/9644 E.  ,  2012/19852 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hükü : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılanın temyiz isteminin incelenmesinde : Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ...'na davanın haberdar edilmesi, bu kurumun davaya katılma isteğinde bulunması halinde ise davaya katılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... adına yapılan katılma talebinin kabulü ile hazinenin davaya katılmasına karar verilmesinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Müştekinin temyiz isteminin incelenmesine gelince : Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve sanıklar hakkındaki kamu davası ihbar edilmeyen ...'nın, temyiz dilekçesi ile birlikte katılma talebinde bulunduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede ; Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu Başkanlığı'nın 31.03.1984 gün ve 234 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak ilan edilen Adalar ilçesi, Burgazada mahallesi, Barbaros Hayrettin sokak 33 kapı nolu yer için sanıkların havuz yapmak için ruhsat aldıkları, ancak bu ruhsata aykırı olarak ruhsatsız istinat duvarı yapılarak doğal zemin değiştirme çalışmaları yaptıkları, parsel sınırları dışında dolgu alanın üzerinde bulunan tek katlı betonarme binayı yıkıp molozu deniz kıyısına yığdıklarına dair emniyet görevlilerinin 06.03.2007 tarihli olay yeri tespit tutanağı tuttukları, Davaya konu edilen yerle ilgili dosya içerisinde mevcut yerin yeni ve eski fotoğrafları karşılaştırıldığında, daha önce var olmayan istinat duvarının olduğu, tek katlı betonarme binanın yıkıldığı görülmekle sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, mimar bilirkişisinin yürüyüş yolunun eski olduğu için istinat duvarının da eski olması gerektiğine ve basit onarımlar için ruhsat gerekmediğine ilişkin yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.