Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/9694 · K. 2011/13829

6. Hukuk Dairesi         2011/9694 E.  ,  2011/13829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar,davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kiralayan tarafından davalı kiracı aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı kiracının süresinde itirazının bulunmaması üzerine davacı kiralayan icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı kiralayan vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 12.11.2009 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiralayan bu kira sözleşmesine dayanarak davalı kiracı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2010 / 26844 sayılı dosyası ile 21.9.2010 tarihinde Aralık 2009 ayı kirası 179.26 Euro ve aylık 1.239 Euro’dan Aralık 2009-Ocak 2010 ve Haziran-Temmuz 2010 ayları kirası 5.135.26 Euro ve işlemiş faizi 89.92 Euro olmak üzere toplam 5.225.18 Euro karşılığı 10.266.96 TL’nin tahsili için tahliye istekli icra takibi yapmış, Örnek 13 ihtarlı ödeme emri davalı kiracıya 28.9.2010 tarihinde tebliğ olunmuştur. Davalı kiracı ise ödeme emri ile verilen yedi günlük itiraz süresinin geçmesinden sonra 6.10.2010 tarihinde verdiği dilekçe ile takibe itiraz etmiştir. Davacı kiralayan, davalı kiracının takibe süresinde itiraz etmemesi üzerine 5.1.2011 tarihinde icra mahkemesine başvurarak kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı kiracının hakkında yapılan icra takibine süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takip kesinleştiğinden davacı kiralayanın İcra ve İflas Kanunu’nun 269 / a maddesine dayanarak kiralananın tahliyesini istemesinde bir usulsüzlük yoktur. Süresinde yapılmayan itiraz icra takibini durdurmayacağından ve hüküm ifade etmeyeceğinden, kiralananın tahliyesinin istenmesi için hukuki sonuç doğurmayacak itirazın kaldırılmasını da talep etmek gerekmemektedir. Mahkemece yöntemine uygun şekilde açılan davada işin esasını inceleyerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.