Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/9718 · K. 2011/11552

1. Hukuk Dairesi         2011/9718 E.  ,  2011/11552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2011 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden davalıya ait olup, idareleri adına tahsis edilen ve üzerinde E.A. Y. İlköğretim Okulu bulunan  1745 ada 2 ve 41 parsel sayılı taşınmazların bedelsiz olarak idareleri adına devrinin talep edildiği halde, taleplerinin kabul edilmediğini, ancak 222 Sayılı Kanunun 62 ve 65. maddeleri uyarınca taşınmazların bedelsiz devredilmesi gerektiğini  ileri sürerek, taşınmazların idare adına aidiyetine ve  tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın bedelsiz devrine ilişkin yasal şartların mevcut olmadığı  gerekçesi ile  davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, 222 Sayılı Yasa gereği çekişme konusu taşınmazların davacı idareye  aidiyeti ile tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı vekilinin, kayden davalıya ait çekişme konusu 2 ve 41 parsel sayıl taşınmazların Maliye Bakanlığı tarafından davacı idare adına tahsis edildiğini, taşınmazlar üzerinde E... A... Yaşın İlköğretim Okulu'nun bulunduğunu, anılan parsellerin 222 Sayılı Kanunun 62 ve 65. maddeleri gereğince davacı idare adına tahsisi ve bedelsiz devri gerektiği halde, davalının bu taleplerini kabul etmediğini ileri sürerek, çekişme konusu her iki taşınmazın bedelsiz olarak davacı idare adına aidiyeti  ile tesciline karar verilmesi istemli eldeki davayı açtığı  anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; yanlar arasındaki uyuşmazlığın 222 Sayılı İköğretim ve Eğitim Kanununun 62. ve 65. maddeleri gereğince çözüme kavuşturulacağı kuşkusuzdur. Anılan yasanın 62. maddesinde; " İlköğretim okuluna tahsis edilmek üzere komisyonca seçilen Devlete, özel idarelere, belediyelere, veya köy tüzel kişiliğine ait arazinin, miktar ve yerini gösteren birer tutanak tanzim edilerek valilik yolu ile ve arazinin aidiyetine göre Maliye Bakanlığının veya diğer idarelerin yetkili mercilerine gönderilir. Bu makamların tasdiki ile bu arazi parasız okula tahsis olunur. " düzenlemesi ile 65. maddesinde; " Okullar için tahsis, satınalma veya kamulaştırma yoluyla sağlanan topraklarla bu topraklar üzerinde yapılacak bina ve tesislerin bulundukları yerlere göre köy veya özel idareler adına tapuya tescil edilir " düzenlemesine  yer verilmiştir. Somut olaya gelince; çekişme konusu taşınmazlardan 41 parselin Hazine adına kayıtlı olduğu, tapu kaydı getirtilmemiş olan 2 parselin de yazışmalardan Hazine'ye ait olduğunun anlaşıldığı, Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün 05.01.2011 tarihli yazısında; çekişme konusu taşınmazların 07.12.1998 tarihinde ilköğretim alanı olarak kullanılmak üzere davacı idare adına geçici süreli tahsis edildiğini, 2 parselin 2006 yılından beri okul bahçesi olarak, 41 parselin ise 1995 yılından itibaren Emin Yasin İlköğretim okul bahçesi olarak,  41 m2'lik kısmının tek katlı işyeri olarak kullanıldığını, dava konusu yapılmayan ancak dosya arasına alınan 11.11.2010 tarihli krokiden çekişme konusu taşınmazın komşularından olan 4 nolu parselin de Hazine'ye ait olup, aynı okulun bahçesi olarak kullanıldığını bildirdiği  görülmektedir. Ne var ki; mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulamanın hükme yeterli ve elverişli olduğu söylenemez. Hal böyle olunca, öncelikle çekişme konusu 2 parsel sayılı taşınmaz ile komşu taşınmazlara ait tapu kayıtları, yazışmalarda belirtilen tahsis kararları ile dayanak tüm belgelerinin getirtilmesi, daha sonra  mahallinde yeniden  uzman bilirkişi heyeti marifetiyle keşif icra edilerek çekişme konusu parsellerin,  okul binasının bulunduğu parsele göre  konumlarının ve nerede kaldıklarının  açıkça tespit edilmesi, Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün  yazısında  64,15 m2 olan çekişme konusu 41 nolu parselin,  41 m2'lik kısmının işyeri olarak kullanıldığı bildirilmiş olduğundan, gerekli ölçümlerin yapılarak bu parselin ne kadarının işyeri olarak kullanıldığı ve kalan kısmın kullanım durumunun  ne olduğunun belirlenmesi,  çekişme konusu taşınmazların  mevcut durumları ile okul binasına göre durumları  ve konumları belirlendikten sonra, büyüklükleri de gözönüne alınarak davaya konu parsellerin tahsis amacına uygun kullanılıp kullanılamayacağının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması,  toplanacak delillerin, toplanan delillerle birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme  ile yetinilerek karar verilmesi doğru değildir. Davacı vekilinin belirtilen sebeplerle temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) 1086 sayılı HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.11.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.