Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/9752 · K. 2012/1846

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/9752 E.  ,  2012/1846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına diğer davalı yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözlü anlaşma çerçevesinde müvekkilinin 30.12.2005 tarihinde davalı şirketin .../... Şübesindeki hesabına, .../...'den 19.000 Euro'yu, tır alınması için avans olarak gönderdiğini, davalı firma hakkında gazetelerde çıkan haberler üzerine dolandırıldığını düşünen müvekkilinin paranın iade edilmesini istemesine rağmen paranın iade edilmediğini, aracın devrinin yapılmadığını iddia ederek 19.000 Euro alacağın ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevabında, davanın bir yıllık zaman aşımı süresinde açılmadığını, mahkemelerimizde yabancı para alacağı olarak dava açılamayacağını, müvekkili şirket yetkilisi ile davacının görüşmediğini ve bir anlaşma yapmadığını, davacının anlaştığını iddia ettiği ...'un müvekkili firmayı temsil ve ilzam yetkisi ve ilgisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., 23.12.2010 tarihli celsede diğer davalı şirkette çalıştığını, böyle bir paradan haberi olmadığını, davacıyı tanımadığını, paranın davalı şirketin hesabına gönderildiğini beyan etti. Davacı vekili, 01.03.2011 tarihli celsede davalı ... hakkındaki davayı atiye bıraktıklarını, parayı alanın davalı şirket olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; davalı şirket hesabına diğer davalı ...'un aracılığı ile tır alımı için 19.000,00 Euro paranın avans olarak gönderildiğini, paranın davalı şirket yetkilisi tarafından çekildiği, davalı şirketin hesaplarından çektikleri bu parayı defter kayıtlarına geçirmedikleri, savunmalarında bu durumu izah edemedikleri, paranın başka bir sebeple gönderildiğini de ileri sürmedikleri gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan dava atiye bırakıldığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı şirket yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Ulusl. Nak. Taş. Tic.Ltd.Şti vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan .... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.