Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/9754 · K. 2012/16457

11. Hukuk Dairesi         2011/9754 E.  ,  2012/16457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/03/2011 tarih ve 2007/401-2011/136 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı İSKİ vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan İSKİ'ye ait su borusunun, diğer davalıya ait elektrik kablosunun patlaması sonucu delindiğini, bu suretle taşan suların sigortalı iş yerine vermiş olduğu zarar nedeniyle, müvekkilinin sigortalısına hasar bedeli olarak 19.000 TL ödediğini ileri sürerek anılan meblağın faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı İSKİ vekili, müvekkili idareye ait su borusunun diğer davalıya ait elektrik kablosunun patlaması sonucu delindiğini, davacı sigartolısının, hasarın meydana gelmemesi için gerekli önlemleri almadığını, müvekkili idarenin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, meydana gelen hasarda müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen hasar sebebiyle davalı BEDAŞ'ın kusuru olmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden de, sorumluluğu altında olan su tesisatına gerekli bakım ve onarımı yapmayarak hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 19.000 TL'nin davalı İSKİ'den tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı İSKİ vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İSKİ vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı İSKİ vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 828,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı İSKİ'den alınmasına, 17/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.