Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/9777 · K. 2011/18988

5. Hukuk Dairesi         2011/9777 E.  ,  2011/18988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, Kayseri Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve 1971 parsel yönünden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ; 1) 1135 nolu parsel, 1/1000 ölçekli imar planında “küçük sanayi sitesi alanı, ticaret alanı, yeşil alan, 12 metrelik yol, DSİ kanalı ve otopark alanı olarak ayrılmış olup, yol ve kaldırım olarak el atılan kısım ile el atılmayan ama imar planında yeşil alan, yol ve otopark olan kısımlar için bedele hükmedilmesi doğru ise de” küçük sanayi sitesi alanı, ticaret alanı ve DSİ kanalı olan bölümlerin fen raporu ile ayrı ayrı yüzölçümlerinin belirlenerek, bu kısımlara fiilen el atılmadığının tespiti halinde davanın reddi yerine, eksik inceleme ile bu bölümler için de kabul karar verilmesi, 2) Dava dilekçesinde 1134 nolu parsel için de talepte bulunulduğu gözetilerek, davacının bu parsele ilişkin talep ettiği miktar açıklattırıldıktan sonra, bu parsel yönünden açılan davanın reddedildiği anlaşılmakla, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3) Davacılardan İsmail Zenger payı üzerinde mevcut tapu kaydındaki hacizlerin, bu davalı payına düşen bedele yansıtılmasına karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.