Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/9862 · K. 2012/16786

11. Hukuk Dairesi         2011/9862 E.  ,  2012/16786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/02/2011 tarih ve 2009/552-2011/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Hayes Lemmerz A.Ş'ye ait 460 adet jantın taşıma işini aldığını, jantları alt taşıyan sıfatı ile davalıya teslim ettiğini, davalının jantlardan 380 adedini alıcıya teslim ettiğini, 80 adedinin ise kayıp olduğunu, kayıp jantların bedelinin taşıtana ödendiğini belirterek ödenen 80 adet jant bedeli olan 6.774,14 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından 80 adet jantın teslim edilmediği gerekçesiyle her bir jant için tespit edilen 71,76 TL'nin teslim edilmeyen jant sayısıyla çarpımı sonucu bulunan 5.740,80 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 258,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.