Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/9876 · K. 2012/3666

20. Hukuk Dairesi         2011/9876 E.  ,  2012/3666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü ... mevkii 190 ada 5 parsel sayılı 20512,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla ve ahır niteliğiyle atalarından intikalen 20 yıldan fazla süredir zilyet olduğundan söz edilerek ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ... köyü 190 ada 5 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilan edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur. 1) Kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritası ile eski tarihli memleket haritası ve amenjman planının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, çekişmeli ... köyü ... mevkii 190 ada 5 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (E) ile gösterilen 3154,69 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki devlet ormanı olduğu belirlenerek, bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. 2) Davalı gerçek kişinin fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokide (A) ile gösterilen 13360,19 m2, (B) ile gösterilen 1218,42 m2, ve (C) ile gösterilen 1725,71 m2 ve (D) ile gösterilen 1053,31 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece diğer bölümlerle ayırt edilmeden, bu bölümlerin de taşlık çalılık ve makilik olduğu, eğimi nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu gibi, orman içi açıklığı olması nedeniyle özel mülkiyete konu edilemeyeceği gerekçesiyle bu bölümlere ilişkin dava kabul edilerek, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmişe de; hükme dayanak yapılan orman, jeolog ve ziraat uzmanı bilirkişi raporları ile çekişmeli parselin (A) ve (C) ile gösterilen bu bölümlerinin üzerinde orman ya da maki bitki örtüsü bulunmadığı, eğimin teraslama ile giderildiği, derin toprak yapısına sahip tarım toprağı olduğu, yörede 1968 yılında kesinleşen orman tahdidi dışında bırakıldığı, eski tarihli memleket haritasında ve hava fotoğrafında tarım alanı olarak nitelendirildiği, krokisinde (B) ile gösterilen 1218 m2 yüzölçümündeki bölümünün taşlık niteliğinde tarımda kullanılmayan yerlerden olduğu, (D) bölümünün ise kuru dere yatağı olduğu bildirildiğine, bildirilen bu duruma göre çekişmeli parselin (B) ve (D) ile gösterilen bölümleri kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğu anlaşılmaktaysa da, dava sadece Orman Yönetimi tarafından açılıp, Hazinenin davasının bulunmadığı gözetilerek Orman Yönetmiminin bu bölüme ilişkin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, bu bölümlere ilişkin davanın da kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin çekişmeli ... köyü Meşat mevkii 190 ada 5 sayılı parselin, fen bilirkişi krokisinde (E) ile gösterilen 3154,69 m2 bölümüne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, 2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarınınn kabulü ile çekişmeli ... köyü 190 ada 5 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 13360, (B) ile gösterilen 1218.42 m2, (C) ile gösterilen 1725,71 m2, ve (D) ile gösterilen 1053,31 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.