Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/9877 · K. 2011/15542

6. Hukuk Dairesi         2011/9877 E.  ,  2011/15542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Alacağı ve Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı ... davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağının, akdin feshi nedeni ile sözleşme sonuna kadar olan kira parasının ve sözleşmeyle kararlaştırılan tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ... davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalının 2886 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan ihale ile davaya konu kiralananda 16.08.2008 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, yıllık kira parasının 105.000,00 TL olduğunu ve 3'er aylık dönemler halinde peşin ödenmesi gerektiğini, davalının 15.07.2008 tarihinde ilk dönem ödemesini yaptıktan sonra ödemede bulunmadığını, bu nedenle kira sözleşmesinin 18.06.2009 tarihinde feshedildiğini davalının 15.10.2008 tarihinde ödenmesi gereken 1. yıl 2. taksiti 26.250,00 TL, 15.01.2009 tarihinde ödenmesi gereken 1. yılı 3. taksiti 26.250,00 TL, 15.04.2009 tarihinde ödenmesi gereken 1. yıl 4. taksiti 26.250,00 TL ile 15.07.2009 tarihinde ödenmesi gereken 2. yıl 1. taksiti 26.250,00 TL olmak üzere toplam 105.000,00 TL kira parasının, 11.812,50 TL gecikme zammının ve kira sözleşmesinin 11. maddesi ile kira sözleşmesinin eki olan şartnamenin 25. maddesi gereğince cari yıl kira parası olan 105.000,00 TL tazminatın ve akdin feshi tarihinden itibaren kalan süreye ilişkin 183.750,00 TL, olmak üzere toplam 405.562,50 TL tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 16.08.2008 başlangıç tarihli olup, üç yıl sürelidir. Kira parasının yıllık 105.000,00.-TL olduğu ve kira parasının üçer aylık dönemler halinde peşin olarak dört taksitle ödeneceği kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesinin 11. maddesinde kiracının taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi halinde 2886 sayılı yasanın 62. maddesine göre tebligat yapılmaya gerek kalmaksızın akdin feshedilerek, kesin teminatın gelir kaydedileceği ve cari yıl kira bedelinin tazminat olarak tahsil edileceği, sözleşmenin feshi tarihinden sonraki döneme ilişkin kira bedelinin de öncelikle kiracıdan alınacak tazminata mahsup edileceği kararlaştırılmıştır. Yine sözleşmenin eki olduğu taraflarca kararlaştırılan şartnamenin 25. maddesinde ise kiracının kira dönemi sona ermeden sözleşmenin feshine neden olması halinde kalan süreye ait kira bedelinin kiracından tahsil edileceği kararlaştırılmıştır. Davalı, cevap dilekçesinde davacının ödenmeyen kira parasını, akdin feshinden sonra kalan süreye ilişkin kira parasını ve akdin feshedilmiş olması nedeni ile cari yıl kira parasını tazminat olarak talep ettiğini, oysa sözleşmenin 11. maddesine göre sözleşmenin feshedildiği tarihten sonraki döneme ilişkin varsa kira bedelinin öncelikle kiracıdan alınacak tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, bu nedenle davacının cari yıl kira parasını ve akdin feshinden sonra kalan sürelere ilişkin kira paralarını ayrı ayrı talep edemeyeceğini, ya kalan sürelere ilişkin kira parasını yahut cari yıl kira parası ile bu miktarı aşan, kalan süreye ilişkin kira alacağı varsa bunu talep edebileceğini, ayrıca kira sözleşmesinin feshinden sonra kalan sürelere ilişkin olarak ta sözleşme sonuna kadar olan tüm kira parasının talep edilmesinin haksız olduğunu, kiracının akdin feshinden sonra kiralananın yeniden kiraya verilebileceği makul süre kira parasından sorumlu tutulması gerektiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişiler 12.10.2010 tarihli raporlarında, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 18.06.2009 tarihinde feshedildiğini davalının fesih tarihine kadar olan 1. yıl 2., 3. ve 4. taksitleri ile fesihten sonraki 15.07.2009 tarihinde ödenmesi gereken 2. yıl 1. taksitini ödemediğini, ödenmeyen kira parasının toplam 105.000,00 TL olduğunu, süresinden ödenmeyen taksitler nedeni ile aylık %2,5 gecikme zammı ile birlikte bu miktarın 116,812,50 TL olduğunu ayrıca sözleşmenin 11. maddesi gereğince tazminat olarak kararlaştırılan cari yıl kirasının ise 105.000,00 TL olduğunu, fesihten sonra kalan süreye ilişkin kira parasının da 183.750,00 TL olduğunu, ancak akdin feshinden sonra kiralananın 9 ay içerisinde kiraya verilebileceğini, bu süreden sonraki taleplerin “zararı artmasına neden olmak” kapsamına gereceğini, 9 aylık makul süreye ilişkin kira parasının ise 78.750,00 TL olacağını, kira sözleşmesinin davacı gibi yorumlanması halinde toplam alacağının 405.562,50 TL olacağını, Bilirkişi heyetinin görüşüne göre ise, akdin feshinden sonra kalan süreye ilişkin olarak tazminat talepleri yönünden, davalının kiralananın yeniden kiraya verilebileceği makul süre ile kira parasından sorumlu olacağını, bu miktarından sözleşmenin 11. maddesi gereğince tazminat olarak öngörülen cari yıl kira parasından mahsup edileceğini, buna göre davalının 116,812,50 TL ödenmeyen aylara ilişkin kira parası ve gecikme zammı, 78.750,00 TL 9 aylık makul süreye kadar işleyecek olan kira parası ve 105.000,00 TL cari yıl tazminatından makul süreye kadar işleyecek kira parası mahsup edildiğinde kalan 26.250,00 TL tazminat artığı olmak üzere toplam 221.812,50 TL davacının tazminat alacağı olacağını belirtmişlerdir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusundan davanın kısmen kabulü ile 1. yıl 2., 3., 4. dönem kira parası ile 15.07.2009 tarihinde ödenmesi gereken 2. dönem 1. taksiti olarak gecikme zammı da dahil olarak 116.812,50.-TL ödenmemiş kira bedeli, 78.750,00.-TL makul süre için işleyecek kira parası ve 105.000,00.-TL cari yıl kira parası üzerinden hesap edilen tazminattan makul süre içni işleyecek kira parası mahsup edildikten sorna kalan 26.250,00.-TL tazminat olmak üzere toplam 221.812,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde isabetsizlik bulunmamış olmasına ve kararın dayandığı gerekçelere göre davacının tüm davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin akdin feshinden sonraki döneme ilişkin 15.07.2009 tarihinde ödenmesi gereken 2. yıl 1. taksidine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece ödenmeyen kira parası olarak tahsiline karar verilen 2. yıl 1. taksidin ödeme tarihi 15.07.2009 olup, sözleşmenin feshedildiği tarih itibari ile henüz muaccel olmamıştır. Akdin feshi tarihinde muaccel olmayan, bu nedenle de cari yıl kira tazminatı içerisinde kalan 2. yıl birinci taksidinin mükerrer olarak ödenmeyen kira bedeli olarak tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 2 no'lu bente yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.