Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/9913 · K. 2011/10278

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/9913 E.  ,  2011/10278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin devamı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, dava dışı doktorun kaşesinin sahtesinin yapılarak kimliği belirsiz kişilerce sahte doktor raporları ve reçeteler düzenlenerek kendi eczanesinden ilaç alındığı ve davalı kuruma fatura edildiği gerekçesiyle sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshine dair kararın iptali ile bu husustaki muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sahte reçeteyi düzenleyen şahıs ile davacı veya çalışanları arasında el ve fikir birliği bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dışı şahıslar tarafından düzenlenen sahte reçete ile davacının eczanesinden ilaç alındığı ve ilaçların tutarının davalı kuruma fatura edildiği ihtilafsız olup, uyuşmazlık bu reçete tanziminden davacının veya çalışanlarının sorumlu olup olmadığı, dava dışı şahısla davacı veya çalışanları arasında el ve fikir birliğinin bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı hususundadır. Davacı, sahte reçete ile ilgisinin bulunmadığını savunmakta olup, mahkemece de bu husus kabul edilerek karar verilmiş bulunmaktadır. Ne var ki, davacı ve dava dışı şahıslar hakkında Isparta Ağır Ceza Mahkemesinde resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamasıyla dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacıya atfedilen suçlama eldeki davanın konusu olduğu için ceza mahkemesince verilecek karar eldeki davanın sonucunu etkileyecek mahiyettedir. Hal böyle olunca, davacı hakkında açılan ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, davacı hakkında açılan ceza davasının sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazların incelenmesine yer olmadığına, 28.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.