Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2011/9925 · K. 2011/11143

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/9925 E.  ,  2011/11143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.07.2010 gününde verilen dilekçe ile kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul - kısmen reddine dair verilen 26.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 562 ve 625 sayılı parselin tapu kayıtlarında belgeye aykırı yazımın ve tescilinin düzeltilmesi istemiyle Hazine tarafından açılmıştır. Davalılardan ..., davanın doğru olduğunu bildirmiş, davalı ... iyiniyetli malik olduğunu, davanın reddini savunmuş, davalı ... ise tapunun müstakilen adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle diğer davalıya satış yaptığını ileri sürmüştür. Mahkemece, 625 sayılı parsel hakkındaki davanın kabulüne, 562 sayılı parselle ilgili davanın ise son malik ...'ın tapu kaydına ... ilkesiyle taşınmazı satın aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Davadaki istemin dayanağı Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesidir. Gerçekten, anılan maddenin 2.fıkrası hükmüne göre belgeye aykırı yazımın veya tescilin düzeltilmesi için Hazine tarafından dava açılması mümkündür. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 562 sayılı parselin malikinin Tahir oğlu ... olduğu, bu kişinin 01.01.1994 tarihinde öldüğü, mirasçısı olarak eşi ...’nın kaldığı, kayıt maliki olan ...’nın 25.08.1998 tarihli ve 1354 yevmiye numaralı işlemle taşınmaz mülkiyetinin çocukları ... ve Munise’ye intikal ettirilmesini talep ettiği görülmektedir. Ne var ki, taşınmazın mülkiyeti isteme aykırı olarak davalılardan ...’a hata sonucu geçirilmiş, bu kişi de 562 sayılı parseli 17.08.2009 tarihinde oğlu olan diğer davalı ...’a satmıştır.Türk Medeni Kanununun 1024.maddesi uyarınca bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz. Davalılardan ..., adına yolsuz tescil edilen taşınmaz maliki ...’ın oğlu olduğundan 14.02.1951 tarihli ve 17/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu kişinin kötüniyetinin ayrıca ispatı da gerekmez. Yapılan bütün bu saptamalara göre, hataya dayalı tescilin Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesi uyarınca düzeltilmesi gerekirken 562 sayılı parsel hakkındaki davanın yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmamıştır. Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 28.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.