Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/9950 · K. 2014/12876

6. Ceza Dairesi         2011/9950 E.  ,  2014/12876 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 8 - 2007/40990 MAHKEMESİ : Emet Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2006 NUMARASI : 2005/133 (E) ve 2006/153 (K) SUÇ : Kişi hürriyetinden yoksun kılmak ve tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 24/02/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tüm dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıklar N.. Ö.. ve S.. N..'nın Manisa ili Ahmetli ilçesinde daha önceden tanıştıkları yakınan G.. K..'nın 9 yaşında olan çocuğu S.. K..'yı öğrenim görmekte olduğu okuldan alıp, “Annenin yanına götüreceğiz.” şeklinde kandırarak otomobile bindirdikleri, çocuğu sanıkların öncelikle Balıkesir il merkezine götürdükleri, götürme sırasında sanık Saadet'in yakınan Garibe'yi telefonla arayarak kendi adına ait Oyakbank Uşak Şubesinde bulunan 1....T-1 numaralı hesaba 4.000,00 YTL para yatırmasını aksi takdirde çocuğun öldürüleceği konusunda tehditlerde bulunduğu, daha sonra müşteki Garibe'nin tanık Ş. M.. vasıtasıyla 13.10.2005 tarihinde istenilen parayı istenilen hesaba yatırdığı, 14.10.2005 günü saat 16.00 sıralarında sanık Saadet'in yatırılan parayı Oyakbank Balıkesir şubesinden çekmek istediği sırada olay mahallinde tertibat alan polislerce yakalandığı, ancak banka dışarısında araç içersinde bekleyen şüpheli Nafiz'in durumu fark etmesi üzerine yanındaki mağdur ile birlikte olay yerinden kaçtığı, sanık Nafiz'in 15.10.2005 tarihinde Emet İlçe merkezinde Kaynarca Caddesi üzerinde ... plakalı araç ve yanında küçük mağdurda olduğu halde polis ekiplerince yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin TCK’nın 109 ve 149. maddesindeki hürriyeti tahdit ve yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla, delillerin takdiri ve değerlendirilmesi kısmında oluş ve dosya kapsamı ile uyuşmayan olgulara yer verilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.