Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/10002 · K. 2012/11945

11. Ceza Dairesi         2012/10002 E.  ,  2012/11945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1-213 sayılı VUK.nun 359/b-1., 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 21 ay hapis cezası (2002 yılı) 2-213 sayılı VUK.nun 359/b-1., 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 21 ay hapis cezası (2003 yılı) 3-213 sayılı VUK.nun 359/b-1., 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 21 ay hapis cezası (2004 yılı) 4-213 sayılı VUK.nun 359/b-1., 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 21 ay hapis cezası (2005 yılı) 1. Sanık hakkında "2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanığın 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek eyleminin suç tarihinin en son KDV beyannamesinin verildiği Aralık/2005 olduğu bu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi yerine, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle verilen mahkumiyet hükümlerinin istem gibi ONANMASINA, 2. Sanık hakkında "2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihleri olan 31.12.2002 ve 31.12.2003'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.