Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2012/10010 · K. 2012/13092

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2012/10010 E.  ,  2012/13092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.07.2011 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Bankası vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacı ...'ın alacaklısı bulunduğu ... İcra Müdürlüğünün 2008/6192 E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibi sonucunda borçlulardan davalı ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 108 ada 1 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, 25.12.2008 tarihi itibariyle tapu sicil müdürlüğünden söz konusu haciz kaydının tapuya şerh edilmesinin istendiğini, ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 26.12.2008 günü saat 09:20 itibariyle buna ilişkin müzekkereyi elden teslim aldığını ancak sehven haciz şerhinin tapu kaydına işlenmesinin unutulduğunu, davacının bu durumu fark etmesi üzerine tekrar tapu sicil müdürlüğünden talepte bulunduğunu, tapu sicil müdürlüğünce "geçmişe dönük olarak işlem yapılmasının (geçmiş tarihli yevmiye numarası alınması) mümkün olmadığından bu talebiniz gerçekleştirilememiştir" denilerek 25.12.2008 tarihi itibariyle değil yeni başvuru tarihi olan 11.10.2010 tarihi itibariyle haciz şerhinin tapuya işlendiğini, söz konusu hata nedeniyle 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kendilerinin haczinden sonra (25.12.2008 tarihinden sonra) tesis edilmesine rağmen diğer davalı T.C.... Bankası A.Ş.'ye ait haczin kendilerinin haczinden daha üstte yer aldığını belirterek; hak kaybına sebebiyet vermemek üzere ... İcra Müdürlüğünün 2008/6192 E sayılı dosyasıyla yapılan icra takibi sonucu konulan haczin tapuya işleniş tarihinin 25.12.2008 tarihi olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Bankası A.Ş. vekili davada taraf sıfatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı ... Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hatalı yazıldığı iddiasına dayalı düzeltme istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 997-1027 maddeleri tapu sicilini düzenlemektedir. Tapu sicilini düzenleyen bölümde yapılacak işlemler; tescil, şerhler ve beyanlar olarak düzenlenmiş, 1013 ve devamı maddelerde de tescilin ve terkinin koşulları belirtilmiştir. Şerhler ve beyanlar için ayrıca bu koşullar belirtilmemiş ise de; tapu sicilinde yapılacak işlemler açısından şerhler ve beyanlarda da aynı prosödürün uygulanacağı kuşkusuzdur. Ayni haklar kütüğe tescille doğar ve tarihlerini tescile göre alırlar. Ancak etkisi yevmiye defterine yapılan kayıt tarihinden itibaren başlar(TMK. m.1022). Bu hüküm şerhler için de uygulanır. Diğer bir anlatımla tapu kütüğüne şerh edilmesi gereken bir hak kütük sayfasına işlendiğinde doğar ise de hükmünü yevmiye defterine kayıt ile başlatır. Somut olayda; davacı haciz şerhi istemini tapu sicil müdürlüğünün hatasından kaynaklanan nedenle talep tarihinden sonra kayda işlendiğini ileri sürerek şerh tarihinin istem tarihi olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Ayni haklarda olduğu gibi şerh ve beyanlarda da hatalı yazım veya yolsuz tescil ve terkin de mümkündür. Bu gibi durumlarda hatalı yazım için Türk Medeni Kanunu 1027 ve Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddeleri uyarınca kütük üzerinde belgelere aykırı tescil veya yazımın ilgililerin oluru ile bu olmadığı takdirde dava yoluyla düzeltilmesi mümkündür. Yolsuz terkin ve tescilde de bunun düzeltilmesini, hakkı zedelenen kişi isteyebileceği gibi tapu sicil müdürlüğünün ilgililerden olur alarak düzeltme imkanı vardır(TMK. M.1025). İlgililerden olur alınmadığı takdirde dava yoluyla düzeltme talep edilebilecektir. Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde; davacı ... vekili, 25.12.2008 tarihli haciz talebinin yevmiye defterine kaydedilmediğini, ancak havalesinin 26.12.2008 tarihinde yapıldığını, davalı ... Bankası A.Ş.'nin bu talepten sonra 08.06.2009 tarihli haciz talebinin kendi taleplerinden sonra olmasına karşın tapu kaydında kendi taleplerinden önce yer aldığını belirtip haciz talebinin talep tarihine göre kayda işlenmesini istemektedir. Haciz talebinin 25.12.2008 tarihinde yapıldığına dair tutanak düzenlenmiştir. Ancak talep yevmiye defterine kaydedilmemiştir. Tapu sicilinin tutulmasında esas olan unsurlardan birinin yevmiye defterine kayıt olduğu açıktır. Tescil, şerh ya da beyan kayıtları yevmiye defterine işlendikten sonra tapu kütüğüne aynı tarihte kaydedilmese bile daha sonra yevmiye defterine kayıt tarihi ve numarası ile kütük sayfasına işlenir ve hükmü de kayıt tarihinden itibaren başlar. Sonradan düzenlenen tutanak yevmiye defterine kaydın hüküm ve sonuçlarını doğurmaz. Kısaca söylemek gerekirse, haciz talebinin tapu kütüğüne sonradan işlendiği iddiası kayıt ve belgelere aykırı hatalı yazım niteliğinde kabul edilemez. Mahkemece davacının talebinin reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 09.1.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.