Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/10031 · K. 2012/21463

11. Ceza Dairesi         2012/10031 E.  ,  2012/21463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Beraat Katılan hazine vekilinin adresinin gerekçeli kararın tebliğ edildiği adres olmaması nedeniyle 11/05/2011 tarihli temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine ve süresinde verildiğinin kabulüyle yapılan temyiz incelemesinde; 1. Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 16.03.2005 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2. Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın 2005 takvim yılında alt ve üst nüshaları farklı düzenlenmiş faturalarla, yine bu yıla ait sahte faturaları kullandığının ileri sürülmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından atılı suça konu faturaları düzenlediği ileri sürülen Uysalsan Petrol Ürünleri ve Isı Cih. San. Tic. AŞ çalışanları hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açılmışsa söz konusu dava dosyası getirtilip incelendikten, gerekli görüldüğü taktirde ilgili firmanın çalışan ve yöneticileri dinlendikten sonra, sanığın ilgili yıla ait incelemeye esas olabilecek tüm defter ve belgeleri getirtilip, dosya içerisinde bulunan ve eksik inceleme neticesinde alınan 16.04.2010, 22.10.2010 ile 07.04.2011 tarihli bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilecek şekilde somut verilere dayanan yeni bir bilirkişi raporu alınıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.