Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/1007 · K. 2012/17882

12. Hukuk Dairesi         2012/1007 E.  ,  2012/17882 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu S.G.aleyhine iki adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde icra mahkemesi'ne başvurarak her iki çeke yönelik imza itirazında bulunduğu, mahkemece 20.000TL bedelli çeke ilişkin olarak imza itirazının reddine, 11.860TL bedelli çeke ilişkin  olarak imza itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; takip dayanağı olan 30.06.2011 keşide tarihli, 20.000TL bedelli çeke ilişkin olarak, bilirkişi Dr. E.A. tarafından düzenlenen 15.11.2011 tarihli raporda, söz konusu çekteki keşideci imzasının borçlu S. G.ün elinden çıkmadığının belirtildiği, aynı raporda, çekin sağ üst köşesinde yapılan düzeltmeye ilişkin imzanın ise borçlu S. G.ün elinden çıktığının bildirildiği görülmektedir. Takip dayanağı 20.000TL bedelli çekin sağ üst köşesinde bulunan bedel hanesine yazılan “30.06.2011” tarihinin üstünün çizilerek “20.000” ibaresinin yazıldığı ve yapılan bu değişikliğin borçlu tarafından imzalandığı hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilmiş ise de, çekin sağ alt köşesinde keşideci adına atılan imzanın borçlu S.G.'e ait olmadığının da aynı raporda bildirilmiş olmasına göre, düzeltme işlemine ilişkin imzanın borçlu S.G.'e ait olmasının, keşideci adına atılan imzanın borçlu S.t G.'e ait olmadığı gerçeğini değiştiremeyeceği, mahkemece, belirtilen bu gerekçe ile takip dayanağı 20.000TL bedelli çeke yönelik imza itirazının da kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.