Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2012/10085 · K. 2013/3553

21. Hukuk Dairesi         2012/10085 E.  ,  2013/3553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava 24.07.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 55,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının ek dava ile bakiye maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ve bu karar davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiştir. Davacının fazla hakkını saklı tutmak suretiyle 04.07.2007 tarihinde kısmi dava açarak maddi tazminat isteminde bulunduğu, yapılan yargılama sonunda ... 2. İş Mahkemesinin 2007/547E, 2010/146K sayılı kararı ile davacının maddi zararının 76.156,40-TL olduğu belirlenerek talep gibi 65.132,21\_TL maddi tazminata karar verildiği ve kararın kesinleştiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu duruma göre davacının kesinleşen kısmi davada hüküm altına alınmayan maddi tazminat miktarı 11.024,19-Tl olup sonradan açılan ek davada bu miktarı geçer biçimde tazminata karar verilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca da, ek davada hesap raporu alınarak sigorta peşin sermaye değerinin düşülmesinin sigortaca karşılanmayan zararın bulunmasına yönelik olduğu, alacağın kısmi davada kesinleştiği bu miktarın üstünde tazminat karar verilemeyeceği, göz ardı edilerek ve kısmi davada kesinleşen olguları ortadan kaldırır biçimde maddi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.