Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2012/10275 · K. 2013/9654

5. Ceza Dairesi         2012/10275 E.  ,  2013/9654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılma talep eden ve hükmü temyiz eden Hazine vekilinin 28/06/2012 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme yönelik, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra yapmış olduğu temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan kurum vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık savunmaları, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Müdürlüğü Başmüfettişinin düzenlediği rapor içeriğindeki kredi kartı çekimlerine ilişkin tespitler karşısında tebliğnamedeki abonelerin dinlenilmesi yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya kapsamındaki mevcut delillere nazaran sanıklar ... ve ...'in ... Genel Müdürlüğüne bağlı Abone İşleri Daire Başkanlığında tahsilat görevlisi, ... ve ...'in tahsilat şefi, ...'un ise aynı kurumda tahsilat şube müdür vekili sıfatıyla görev yaptıkları, sanıkların aboneler tarafından nakit olarak verilen su paralarını doğrudan kurum hesabına yatırmaları gerekirken kendilerine veya başkalarına ait kredi kartlarını kullanarak ödeme işlemlerini gerçekleştirmek suretiyle tahsil ettikleri paraları kendilerine aldıkları ya da dava dışı olan kredi kartından çekim yaptıkları kişilere elden teslim ettikleri, haklarında da herhangi bir ihbar, soruşturma veya kovuşturma olmadan tahsilatların kredi kartları vasıtasıyla kurum hesabına geçmesi biçiminde gerçekleşen olayda zincirleme kullanma zimmeti suçunun oluştuğu anlaşılmakla; sanıklardan ...'in 8.784,86 TL, ...'in 20.617,93, ...'in 38.870,74 TL, ...'nın 19.291,03 TL, ...'in ise 3.284,90 TL'yi kendi kredi kartlarından çektiklerinin anlaşılması karşısında; kullanma zimmetinin miktarının belirlenmesi bakımından her bir aboneden nakit tahsilat tarihi ile bu abonelerin yatırmış oldukları bedelin, belediyenin hesaplarına aktarım tarihi arasındaki süreyi gözeterek nema miktarının belirlenmesi suretiyle zimmet miktarı tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.